Archive de juin, 2015

Cinq tendances en discussion

CLASHISATION

Phénomène décrivant un désaccord violent entre deux individus pouvant aller jusqu’à l’altercation.

Très télégénique, le clash s’illustre sur les plateaux des émissions On n’est pas couché, le Grand Journal, Ce soir ou jamais ou C à vous, où des chroniqueurs titillent jusqu’au conflit leurs invités. Exemple : le clash Aymeric Caron-Caroline Fourest chez Laurent Ruquier, où cette dernière avait lancé : «Ça me fait chier de parler avec quelqu’un d’aussi con que vous !» Sur YouTube, des compils de ces moments sous haute tension font des millions de vue. Le tweet-clash, duel en 140 signes hashtagués, très pratiqué notamment par les politiques, alimente aussi la machine à buzz.

Dans la culture numérique, le troll vise à générer des polémiques, il cherche à déstabiliser la discussion.

Pour le sociologue Dominique Cardon, il n’est pas forcément néfaste : «Le troll élargit le nombre de locuteurs, il transforme le format de discussion et en montre les limites.»

Et l’agitateur peut parfois avoir une utilité. Quand Valérie Trierweiler publieMerci pour ce moment, dévoilant sa vie privée avec François Hollande, elle force à interroger la frontière, si problématique en France, entre intime et politique. […]

HOMOGÉNÉISATION

Phénomène décrivant l’uniformisation des idées et la standardisation des débats.

La ritournelle n’est pas neuve : Bourdieu dénonçait une «circulation circulaire de l’information» produite par des médias traitant des sujets identiques sous le poids de la concurrence. Le 29 mai, dix ans après le non au référendum européen, Natacha Polony crée son Comité Orwell, un«collectif de journalistes pour la défense de la souveraineté populaire et des idées alternatives dans les médias». Elle justifie son initiative : «Nous sommes dans une époque de manipulation des mots, de transformation des vérités, où l’on ne débat pas avec celui qui pense différemment mais où on l’ostracise.» Dans sa lutte contre la pensée «unique», «préfabriquée» et même «sacralisée», elle accuse un unanimisme ambiant, au risque de frôler le complotisme. […]

HYSTÉRISATION

Phénomène décrivant l’accélération d’échanges souvent frénétiques et nerveux.

Sexiste pour certains, le terme renvoie à cette maladie liée à l’utérus dans l’Antiquité, entraînant des excès émotionnels incontrôlables. Si l’emballement est le propre des réseaux sociaux – il semble plus facile de déraper en 140 signes que lorsqu’on discute par le biais de tribunes sur deux pages -, «l’effet BFM», que décrit le journaliste Hubert Huertas, imprègne l’ensemble des médias et de la société. Dans un contexte d’anxiété sociale, l’urgence prend une tournure obsessionnelle, au risque de perdre en sens et en exigence. «Notre passion mortifère pour l’immédiateté réduit le débat public à une expertise de comptoir. Exposer un sujet complexe à une heure de grande écoute est devenu quasi impossible», affirme le politologue Gaël Brustier, préoccupé par l’anti-intellectualisme grandissant.

Malgré la pression du ton et du temps sans mémoire, les sites web progressent sur la question de la modération des débats sur les forums. Un enjeu vraiment pris au sérieux par les plateformes : elles chassent l’internaute qui, sous couvert d’anonymat, insulte et dérape. En dehors du virtuel, le débat est historiquement hystérique. Déjà, en 1937, la droite se déchaîne «contre l’école unique totalitaire» du ministre Jean Zay.

DÉMOCRATISATION

Phénomène décrivant la prolifération des prises de parole et de positions, partout, tout le temps.

Ce qui n’apparaissait qu’à des moments clés devient permanent : jadis, les médias racontaient le monde à des instants précis. Désormais, tout le monde parle avec tout le monde sans arrêt. «Les réseaux sociaux ont tendance à dissoudre la couche d’hypocrisie nécessaire à toute vie en société», déclare le philosophe François de Smet. Si l’on a reproché à Internet d’enfermer les gens dans leur bulle et leurs convictions, il offre au contraire un panorama beaucoup plus large des moyens d’expression. L’ouverture des registres rend alors possible des énonciations qui n’existaient pas ailleurs, les réseaux ayant permis toutes formes d’interaction. «On aimerait que les gens sur Facebook argumentent comme de parfaits rhétoriciens et soient informés de mille sujets. Il y a là-dedans un réel mépris de classe !» dénonce Dominique Cardon. François de Smet se veut optimiste : «Nous n’avons pas encore trouvé la bonne grammaire car nous sommes encore aux balbutiements de ce phénomène. Mais je pense que cela va s’autoréguler avec le temps.» (Source: liberation.fr)

 

Pourquoi Facebook et Instagram font-ils de nous des « losers »?

Sur Facebook et Instagram, on ne montre que les bons côtés de la vie, des morceaux choisis par nos soins. À quel point cette mise en scène peut-elle impacter négativement ceux qui en sont à la fois les spectateurs et les acteurs?

Plages paradisiaques, hamburgers alléchants et soirées déjantées, voilà que ce l’on voit passer en quasi-permanence sur nos timelines Facebook et Instagram. Et pour cause, sur les réseaux sociaux, armes fatales du personal branding, on ne dévoile que ce l’on veut bien et en particulier ce qui est susceptible de faire saliver nos voisins virtuels. Ces mises en scène incessantes, celles des autres mais aussi les nôtres, peuvent-elles nous impacter négativement et nous rendre, au final, malheureux?

Depuis l’arrivée de Facebook et d’Instagram, j’ai compris que tout le monde ne montre de sa vie que ce qu’il veut bien”, écrit Nathanaël Rouas, dans son livre Le bomeur, paru en 2014, qui raconte le parcours du combattant d’un jeune chômeur bobo qui essaie de rester cool. “Sur Instagram, (…) tu n’as que des moments de vie joués. Il faut montrer au plus grand nombre que ta vie est plus cool que celle des autres. (…) En fait, t’as même plus le droit de ne rien faire tranquillement chez toi tellement les autres se chargent de te montrer qu’ils sont en train de vivre un moment génial… et pas toi.” Autrement dit, depuis quelques années, la tyrannie du cool nous laisse peu de répit.

Face à des gens qui ont plein d’amis, plein d’activités, on dévalorise son propre capital social alors même qu’il était satisfaisant.

Sur les réseaux sociaux, Facebook et Instagram en tête, c’est à coup de photos de piscines à débordement, de paysages somptueux, de vacances idylliques et d’intérieurs parfaits que se joue la guerre psychologique virtuelle, la surenchère du bonheur affiché. Loin de nous l’idée de diaboliser ces nouveaux moyens de communication, fantastiques canaux de socialisation, sources de connaissances et excellents outils de partage. Cependant, au fur et à mesure de leur existence et de l’utilisation que l’on en fait, ils pourraient bien se retourner contre nous.

Le psychologue Sébastien Dupont, qui travaille notamment sur le sentiment de solitude des jeunes, estime qu’il peut y avoir “une impression de grossissement de l’effet de solitude face à la mise en scène de la sociabilité des autres”. La sensation d’être seul est “très subjective et très dépendante de ce que l’on voit autour de soi, continue-t-il, c’est comme le sentiment de pauvreté, on se sent davantage pauvre au milieu de gens riches et ça fonctionne de la même façon sur la richesse émotionnelle”. Résultat? “Face à des gens qui ont plein d’amis, plein d’activités, on dévalorise son propre capital social alors même qu’il était satisfaisant”, conclut Sébastien Dupont.

“Comme dans les films, on ne voit jamais le héros se brosser les dents, on le voit au top, à 19 heures, sur la plage, avec une lumière de crépuscule, en train de siroter un cocktail.

 

[…] Marine Normand, 28 ans, journaliste chez Retard Magazine, s’est inscrite sur Instagram il y a trois mois. Ce qu’elle y a vu lui a inspiré un billet bien senti, intitulé Hashtagueule. Elle écrit: “Instagram, c’est l’une des pires choses qui soit arrivée à notre société. C’est la culpabilisation à coups d’intérieurs nickels et de daronnes parfaites qui jouent du ukulélé, c’est les filles mégabonnes qui prennent des photos au Club Med Gym alors que t’as repris trois fois de la brioche au petit-déjeuner, c’est les gens qui font la fête avec Kathleen Hanna, Tavi Gevinson et Tina Fey alors que tu bois un Monaco toute seule en terrasse d’un PMU qui donne à la fois sur le boulevard et sur le métro aérien.

 “Instagram demande un certain don de mise en scène, d’être au bon endroit au bon moment. Tout le monde se bat pour être plus cool que son voisin.

En permanence susceptible d’être le spectateur du bonheur des autres -du moins celui qu’ils donnent à voir-, notre réalité peut nous sembler bien fade. Ce sentiment est accentué, selon Marine Normand, par notre position passive face à ce flot d’images: “Quand on est sur Instagram, on est dans une position de touriste, soit dans les transports, soit sur son lit, on a la mèche qui colle, on ne fait rien et on voit tous ces gens qui font plein de choses géniales, on ne peut que se sentir en décalage.” D’ailleurs, si la jeune femme considérait qu’elle avait “une vie cool” quand elle la racontait, ce n’est plus le cas depuis qu’elle est sur Instagram: “Quand je la photographiais, ce n’était pas la même chose. Facebook est un outil que j’arrive mieux à maîtriser car j’écris mieux que je ne prends des photos. Instagram demande un certain don de mise en scène, d’être au bon endroit au bon moment. Tout le monde se bat pour être plus cool que son voisin.” […]

Ça n’a pas toujours été comme ça, rappelle Titiou Lecoq, auteure, blogueuse, et journaliste spécialiste des réseaux sociaux: “Au tout début, on ne maîtrisait pas du tout les règles, on pouvait mettre des photos qui n’étaient pas valorisantes. Aujourd’hui, il y a des codes esthétiques, on ne voit passer que de très jolies photos. Le côté brut, avec Instagram et ses filtres notamment, a disparu.” Pour elle, cette évolution a “le même effet pervers que la publicité: on a l’impression qu’il existe une vie parfaite, une bouffe parfaite, une maison parfaite, une déco parfaite, un mec parfait et des enfants parfaits”. Résultat, “ça crée une espèce de frustration permanente car, comme pour la pub, on a beau acheter des crèmes, on n’aura jamais la peau parfaite de la nana. C’est pareil avec la vie parfaite, on ne l’aura jamais non plus”. […]

 

Si cette scénographie virtuelle peut devenir “galvanisante de puissance car on maîtrise sa propre image et on l’embellit”, elle peut aussi nous amener à penser que “notre vie est fausse”, estime Sébastien Dupont. En somme, la photo est belle mais on sait qu’elle n’est pas l’exact reflet de ce que l’on vit. Le psychologue se souvient d’ailleurs d’une scène qu’il a vécue un jour dans un restaurant à Prague. Ce dernier dîne à côté d’un couple qui semble passablement se faire chier. À un moment, les deux amoureux décident de faire un selfie, la séance photo est assez longue, ils sourient, ils ont l’air heureux. “Si jamais ils ont publié cette photo sur Facebook ou ailleurs, leurs amis ont dû avoir l’impression qu’ils avaient passé une super soirée, alors que moi, qui ai vu les coulisses, je sais qu’ils se sont emmerdés comme des rats morts, raconte Sébastien Dupont. Cette photo outrageusement heureuse n’accentue-t-elle pas l’amertume de leur vraie vie? Sans elle, l’ennui paraîtrait peut-être moins dur.” Ce n’est donc plus tant le bonheur qui compte que la démonstration de ce dernier. “C’est exactement ce que décrit Guy Debord dans La société du spectacle, continue le psychologue, les gens jouent un rôle dans la vie sociale et ils s’identifient à des désirs qui ne sont plus les leurs.

La quête de reconnaissance dans le regard de l’autre, voilà ce qui nous pousserait à photographier notre quotidien sous toutes ses plus belles coutures. “Quand les réseaux sociaux sont apparus, quelques années après la téléréalité, je me suis dit que ça disait la même chose de la société, c’est le processus de starification, analyse Titiou Lecoq, on peut devenir star à partir de rien, c’est le phénomène Kim Kardashian.” Objectif? Se créer une audience. D’ailleurs, “il y a quelque chose de fascinant dans l’idée de poster une photo de soi et de récolter des likes, continue la journaliste. Sur Internet, on te dit beaucoup plus souvent que tu es jolie que dans la vraie vie.

Autrement dit, peu importe ce qu’on fait du moment qu’on le fait avec style et qu’on récolte du “j’aime” à gogo.

[..] Ces réseaux sociaux vont-ils définitivement plomber le moral de la génération Y? Non, pas forcément. Pour commencer, tout le monde ne montre pas qu’une vie idéalisée. “Je montre aussi ma vie lambda, mon quotidien, assure Marieke, 23 ans, je ne mens pas sur mes photos, je suis bien dans mes pompes, je n’ai pas besoin de mise en scène.” De son côté, Titiou Lecoq tempère car si elle arrive à prendre de la distance d’un point de vue intellectuel, parfois l’émotionnel la rattrape: “Ça nous atteint forcément car on est tellement conditionnés qu’on vit tous avec le fantasme de ce que pourrait être notre vie.

Derrière le jeu social, la majorité d’entre nous sait “que ce n’est qu’une partie de la vie”.

Heureusement, avec les années, vient le recul. C’est du moins ce qu’assure le psychologue Sébastien Dupont: “Une grande partie de cette génération voit tout ça avec beaucoup de distance, ils montrent leur bonheur, ils se prêtent au jeu mais avec une espèce de conscience suraigüe que ce n’est pas là que ça se joue”. Lui compare ça aux “mondanités, à l’époque où il fallait faire des manières et inviter son voisin”. Derrière le jeu social, la majorité d’entre nous sait “que ce n’est qu’une partie de la vie”. Ça va quand même toujours mieux en le disant.

(Source: Julia Tissier, CHEEk)

Dictionnaire des sciences de l’information et de la communication

Ce dictionnaire ou lexique permet de donner une définition concise des concepts relatifs aux sciences de l’information et de la communication et des médias.

Complémentaire avec le dictionnaire de la vie numérique, du web, et des réseaux sociaux

(Source: BDRP)